פלס נ' מירס תקשורת בע"מ

החלטה

1.המבקש, החייב בתיק הוצל"פ 01-98364-12-6, מבקש רשות לערער על החלטתה מיום 13.06.12 של כב' הרשמת ההוצל"פ מרים סגל שדחתה בקשתו לבטל את הגבלת רישיון הנהיגה.

בהחלטתה הפנתה הרשמת הנכבדה לסעיף 15 להחלטה מיום 03.06.12 בו נקבע כי ישקל ביטול ההגבלה אם יעמוד המבקש בצו התשלומים בתקופה של 6 חודשים.

2.בבקשתו טוען המבקש כי רישיון הנהיגה משמש לפרנסתו וכן דרוש לו להסעת בן נכה לטיפולים, לעיתים בשעות חריגות.

בהחלטה מיום 03.06.12 חויב המבקש בתשלום חודשי בסך של 2,150 ₪ בגין 17 תיקי הוצל"פ שאוחדו תוך הכרזתו של המבקש בתור חייב מוגבל באמצעים.

3.מההחלטה אף עולה כי הכנסתו של המבקש מנהיגה, עפ"י הצהרתו, כ-2,500 ₪ לחודש מסך כל הכנסות התא המשפחתי בסך 11,392 ₪, כך שההכנסה מהנהיגה איננה מהווה את עיקר ההכנסה המשפחתית.

לא שוכנעתי שאין למבקש דרכים להסעת בנו לטיפולים, ללא נהיגה עצמית, גם אם סביר שנהיגה נוחה לו יותר.

4.בקשתו של המבקש לבטל את הגבלת הנהיגה, הגבלה שהוטלה לא במסגרת הכרזתו בתור חייב מוגבל באמצעים אלא ההגבלה הוטלה בהחלטה קודמת מכח סעיף 66 א', לחוק ההוצל"פ.

במצב דברים זה ביטול ההגבלה כפוף להוראות סעיף 66 ד. (ב) לפיו רשאי הרשם להתנות את הביטול במתן ערובה להנחת דעתו.

5.הרשמת הנכבדה קבעה פרק זמן של שישה חודשים בהם יעמוד המבקש בתנאי התשלום, כתנאי לשקילת הבקשה לביטול.

לא מצאתי שיש מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת שכן ההתנייה סבירה, בנסיבות העניין משך הזמן איננו ארוך, סכום החובות גדול ומספר התיקים רב ועל כן ראוי כי טרם הביטול יוכיח המבקש כי עומד בתנאי התשלום, בפרק הזמן שנקבע.

6.אשר על כן לא מצאתי שיש ליתן למבקש רשות ערעור.

ובהתאם לתקנה 119 (ז) לתקנות ההוצל"פ לא מצאתי שיש צורך בתגובה לבקשה.

הבקשה למתן רשות לערער נדחית.

בשולי ההחלטה, רשאי המבקש להציע ערובה אחרת, כגון תשלום חד פעמי בנוסף לתשלומים השוטפים ובמקרה כזה תישקל בקשתו לביטול ההגבלה על ידי רשמת ההוצל"פ.

ניתנה היום, ל' סיון תשע"ב, 20 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: